La sociedad
argentina se vio polarizada (como ya empieza a ser costumbre, aún cuando vayan
cambiando los polos opuestos) entre la defensa del “modelo” y el apoyo a
Moyano. En forma funambulesca, el dirigente de la CGT pasó de ser un aliado del
Gobierno a encarnar la suma de todos los males.
El
abroquelamiento del kirchnerismo llevó a tal extremo la discusión, que pasó a
ser un aliado de la derecha todo el que acatara un llamado al paro de un
dirigente de la CGT
en reclamo de dos medidas, en defensa de los intereses de los trabajadores. Y, aunque
no sean las que a otros les parecen más importantes, aunque, como siempre, los
dirigentes usan políticamente, eran correctas desde el punto de vista de la
defensa del salario y de la defensa de una conquista histórica (asignaciones
familiares).
Si se
piensa bien es casi un oximoron (una frase con dos conceptos que se oponen
entre sí) plantear que acatar una llamado a un paro por defensa de dos medidas
que atacan a los trabajadores puede a uno convertirlo en aliado de la derecha,
más aún, siendo expresada por un Gobierno que tiene muchos sectores de la
derecha enquistados en su estructura o aliados de él.
Y esto
lleva a muchas reflexiones:
1 - El eje de la
discusión empezó por la negativa de los trabajadores a que se les cobre el
Impuesto a la Ganancia
sobre el salario. Si bien es cierto que en casi todos los países existe este
impuesto sobre los salarios altos, el tope desde el cual se cobra, al no ser
modificado durante años y por efectos de la inflación, llevó a que un
trabajador soltero pague Ganancias desde que percibe en mano $ 5.782.- y un
casado $ 8.200.- ¿Es correcto o no? Es totalmente discutible. Pero no en el
aire, no como un concepto aislado.
Si los salarios mencionados
alcanzan para cubrir la canasta familiar y el país esta en su conjunto
realizando un esfuerzo, no sería ilógico grabar los salarios mas altos.
Pero, si hablamos de un país donde existe una
evasión importante o una elusión mayor aún, que lleva a que las grandes
empresas no paguen casi nada, donde no están gravadas las ganancias de
capital que obtienen las personas físicas, donde no están gravadas las rentas
financieras ni el juego (casinos, loterías, bingos), donde tienen imposiciones
mínimas las empresas dedicadas a la megaminería, entonces es difícil convencer
a un trabajador que aporte desde su salario. Mucho más cuando el mismo, además,
no tiene ninguna señal de opulencia.
Y
mucho más cuando el Gobierno que tiene una continuidad de nueve años lo hace.
El mismo Gobierno que no cambió la realidad impositiva ni elevó el mínimo no
imponible a un número decente.
¿Y la derecha está en defender el
reclamo obrero? ¿O está con el Gobierno que mantiene la regresión de un sistema
que beneficia a los más poderosos y ricos? Mucho más aún de un Gobierno que no
modifico el IVA (el impuesto a los pobres).
2 - ¿Cómo puede
un Gobierno que ha sido siempre y constantemente enemigo de toda organización
sindical independiente, democrática y de base, tener el tupé de determinar si
un dirigente, porque lo enfrente, es un traidor a los trabajadores? ¿Cual es el
mérito que este Gobierno tiene para decirlo?
Este Gobierno es el autor de la ley
Antiterrorista, el culpable, instigador y responsable del enjuiciamiento de activistas
Según estimaciones del espacio “Encuentro Memoria Verdad y Justicia” -integrado
por más de 300 organizaciones de derechos humanos, políticas, sindicales,
sociales y estudiantiles de todo el país- actualmente existen en Argentina
cerca de 5.000 personas procesadas por participar de protestas sociales.
Este Gobierno ha defendido a los
dirigentes corruptos y antidemocráticos de la CGT, negándose incluso a aceptar el dictamen de la OIT que lo conminó en el
reconocimiento de la CTA. Persiguió
con las fuerzas de seguridad a las listas opositoras cuando estas reclamaron
contra las trabas antidemocráticas de sus gremios. Permitió ante la vista
policial la actividad de matones y barras bravas mandados por los burócratas
para impedir el triunfo de la Comisión Interna de la línea 60, de los
metrodelegados. Amenazó con sanciones a la C.Interna del Garraham, reprimió a la
C. Interna de Kraft y hasta metió preso con
burdas acusaciones a Sobrero, de la Lista
Bordó del Sarmiento Mientras el primer ministro anunciaba por
los medios algo que estaba bajo secreto de sumario. Esto es solo una mínima
parte de la constante actitud que tuvo para evitar la democracia sindical. Si
hay dirigentes corruptos, después de nueve años de kirchnerismo, la culpa no es
de Moyano solamente.
¿Y la derecha está representada en
todas las organizaciones de base y las listas de izquierda que adhirieron al
paro, pero no en el Gobierno que defiende a los corruptos sindicalistas
empresarios?
3 - ¿Que tiene de
izquierda este Gobierno para poder acusar a alguien de derecha? ¿Que consignas
levanta que sector del kirchnerismo que lo identifiquen en la izquierda? El
haber tenido que responder a la demanda planteada por la sociedad en el proceso
del 2001 que llevó a la caída de De la
Rua y a pasar siete presidentes en un mes, con una bronca popular expresada en las
calles al grito “que se vayan todos”, impulsó un proceso de concesiones a los
reclamos populares que enfrentó al país con el FMI y lo llevó a una ruta
distinta a la que hoy sufren casi todos los países europeos. Fue, con distintos
resultados y rasgos más parecido al levantamiento de Islandia que a la sumisión
española.
Eso hizo
que, junto a un proyecto correcto y acertado de apostar a los pools de soja,
dejando de lado las producciones de tipo parasitaria de la Sociedad Rural y un aumento
inédito de los commodities, hubiera un resurgimiento de la economia y un
derrame hacia los sectores más bajos a fin de calmar la movilización. ¿Fue
obligado por las circunstancias o fue decisión política propia del Gobierno?
Eso no hace a la discusión en curso. Si es importante dejar en claro que, por
una u otra razón, este Gobierno dio respuesta a las demandas populares y mejoró
su situación.
Uno puede
ser de centro, de izquierda, de derecha y hacer un buen Gobierno o tener una
buena gestión. Siempre mencioné la gestión de los Saá en San Luis como buena.
Los hechos hacen imposible calificarla de mala. Entonces, si los Saá cierran un
diario opositor y alguien va a una marcha contra ellos ¿es de derecha? porque
le hace el juego a la .... no se a
quien. Con esto quiero explicar que si este Gobierno puede aparecer ante
cualquiera como el mejor de los últimos años o el que logró mejoras, eso en
nada lo habilita para juzgar a nadie porque se oponga a una medida que
considere incorrecta como de derecha.
Y menos aún
que por haber hecho bien uno, diez, cien o mil cosas, no exista el derecho
constitucional a reclamar y peticionar, a movilizar y demandar. Y, después de
los años de historia que tenemos atrás, deseo que nadie se oponga a que
cualquiera exprese en forma activa su descontento. Es más, cualquier persona
que defienda la democracia, el respeto al otro y la libertad, tiene la
obligación de defender a muerte el derecho del otro a expresar su posición, aún
cuando no concuerde. Y este Gobierno hizo lo posible para que eso no sucediera.
Además,
como dije en otro posteo antes, el proceso revolucionario que sacude al mundo
desde la caída del Muro de Berlín, no deja lugar a que se impida esta
“democracia de a pie” que se expresa en las calles. Y es bueno que el Gobierno
tome nota de ello. Tildarlos de derecha, de hacer el juego a la derecha, de
destituyentes o cualquier otro recurso tan burdo o infantil no es suficiente.
Las masas no se detienen ante tan poca cosa. Por suerte
