viernes, 20 de febrero de 2015

Cambios en el mundo (reedición)





           
Las personas pueden tener distintas posiciones y muchas dudas sobre la actualidad política. Pero, me parece, es evidente que hay cambios importantes respecto a todo lo anterior. Para nombrar algunos:

1 - El imperialismo está sufriendo hace siete años y medio una crisis que aumenta el desempleo en las metrópolis (EEUU y Europa) y no logra, no puede, (descarto pensar no quiere), trasladarla a los países periféricos. Hay desocupación en Europa, crisis con planes de ajuste en España, Grecia, Irlanda, Italia, rebaja de jubilaciones y asignaciones sociales, mientras eso no ocurre (o si ocurre es en mucho menor medida) en América Latina, por ejemplo. Eso no ocurría antes.-

2 - El PBI de los países emergentes por primera vez supera al de los países centrales El Producto Bruto de las 23 economías más desarrolladas fue en 2011 de solo el 47.2 del Producto Bruto mundial.-

3 - En EEUU la industria manufacturera, que representaba el 26% del PBI en los 60, cayó al 19% en los 90 y al 11% en 2007. Entre 1990 y 2010 la Unión Europea (más Suiza, Noruega y Croacia, cayó de producir el 36% al 24.5% de la producción mundial.-

4 - En 1946 EEUU sólo, aportaba el 40% de la producción industrial global. Hoy no llega al 27%.-

5 - China en particular y Asia en su totalidad poseen más del 50% de la deuda externa de los EEUU.-

6 - De la Trinacional de los 70 se pasó al G7 como organismo central de toma de decisiones y hoy no existe más. Solo existe el G20, del cual Argentina tiene un asiento permanente.-

7 - EEUU no solamente no pudo ganar la guerra de Irak, sino está siendo derrotado en Afganistán, y quien lo desafía y enfrenta son (comparados con EEUU) dos minúsculos países como Corea del Norte e Irán. Parecen dos mosquitos corriendo a un elefante.-

8 - Un país europeo - Islandia - desconoció la deuda externa de sus bancos, dejó que quiebre su banco más importante y se hizo cargo solamente de los depósitos de los islandeses.-

 9 - Volaron por el aire la mayoría de los partidos políticos históricos (APRA peruano - PSRN Boliviano - PMDB y PSDB Brasileros - AD y COPEI Venezolanos - PRI Mexicano - OLP Palestina - líderes y movimientos como Kadhafi, Mubarak,  el baasismo, el nasserismo, y, sobre todo la desaparición del stalinismo.

            No es posible no ver, no comprender que todo esto es algo nuevo. Se puede discutir porque sucede y hacia dónde va el cambio. Pero el cambio existe. Y el cambio no es solo (o al menos no se centra en eso exclusivamente) el ascenso de China. Pero no aparece así planteado claramente en casi ningún lugar.

            Me parece que todos estos cambios son lo que explica que en Sudafrica los negros voten, que un negro sea presidente de EEUU, que haya mujeres e incluso lesbianas al frente de Gobiernos, que se acaben o entren en proceso de desprestigio enorme las tiranías, que la homosexualidad, el aborto y la muerte digna estén en plena discusión y ya hayan sido aprobados en varios Estados y, centralmente, que la gente no crea en nadie ni en nada y que tome en sus manos la resolución de los problemas.

            Es algo habitual que, ante un asesinato, una violación, o hecho parecido, en vea de recurrir a la Justicia, en vez de peticionar ante los diputados o legisladores, en vez de solicitar la mediación de un cura, la gente haga piquetes, apedree las comisarías, queme coches y exija justicia en las calles.

            Vamos, hagan memoria, esto no era habitual hace veinte años. No como un hecho ya de costumbre. Argentina se levantó sorprendida del Santiagueñazo del 94. Por primera vez la gente, saliendo a la calle quemaba casas de políticos, tomaba el Palacio de la Gobernación y tiraba abajo un Gobierno Provincial (¡¡¡hace solo 18 años!!!)

            Hay un inmenso vacío de poder. Nadie cree en nadie. No hay referentes a seguir. La caída del estalinismo que, nos guste o no, era la dirección mundial de las masas y el “enemigo” (muy entre comillas) del imperialismo dejó a este sin política. Ya no podía posar de “defensor del mundo libre”. Se acabó la Tercera Posición (ni yanquis ni marxistas, se acuerdan?). Y las masas, no tienen dirección pero, a la vez, no tienen quien las frene y las contenga. Por eso salen a tomar la acción en sus manos. A eso, a esa respuesta de las masas ante el vacío de poder, a ese vacío de dirección, es lo que yo llamo “democracia de a pie”

             Eso es lo que deja a los políticos suspendidos del aire. Los votos no son seguros, se pierden en la vuelta de la esquina ante una mala maniobra. La gente no se puede tener asegurada como antes. Y la gente se sabe con ese poder y lo usa. Las manifestaciones en Brasil, como el giro al voto de Podemos o Siryza fueron un aviso, un pequeño cimbronazo. Este proceso es mundial. Los indignados europeos son parte de este proceso, igual que los gestores de la “primavera árabe”.

            Y el imperialismo no puede pararlo. Intenta cambiar caras para mostrar un "lado amable", un "sector progresista" (Obama o el Papa Francisco), pero no le basta. Perdió su socio principal. Con el que negociaba la suerte de las revoluciones. Hoy, sin poder taparse detrás de la máscara de la defensa del “mundo libre”, aparece tal cual es....y no convence a nadie. 

                     Piensen que en 1960, cuando Eisenhower (entonces Presidente de EEUU) visitó Argentina, las manifestaciones de bienvenida fueron enormes y los actos de repudio inexistentes. ¿Se acuerdan de la Cumbre de Mar del Plata y el repudio masivo a Bush? ¿Siguen sin notar un cambio?



jueves, 19 de febrero de 2015

El 18#F, el vacío de poder y las elecciones


           
            Más allá de la evaluación de las cifras (escribí a pie de página un aporte a las matemáticas de las manifestaciones), la marcha de ayer fue importante, incluso se podría decir, muy importante. Pero políticamente inoperante. No porque uno pueda estar de acuerdo o en desacuerdo con la misma. Si no porque esa marcha no deja réditos a nadie. Como tantas otras marchas de la oposición que ya hubo y su conmoción duró como mucho una semana. ¿Por qué? Veamos.

            La marcha de ayer fue una marcha por la negativa o por una positiva difusa (lo cual puede ser casi lo mismo). Aunque no estuviera dicho textualmente en la convocatoria, fue una marcha que sirvió para que confluyan las personas indignadas por el asesinato/suicidio de Nisman, las que descreen de la Justicia (curioso porque fue llamada por fiscales), las que se oponen al Gobierno en general o a alguna de sus políticas, junto a otra cantidad de motivaciones posibles.
¿A quién responde esa masa reunida? ¿Qué político, que organización, que programa es capaz de contenerlas y convocarlas? Ninguno.

            En todo el mundo (y también, obvio, en Argentina) hay  cada vez menos referentes políticos. la gente cada vez confía menos en los dirigentes. No encuentra propuesta por la positiva que la entusiasme. A lo sumo apoya a quien se diferencia del resto por alguna medida incluso de tipo asistencial diferente, aunque sea consciente que no haya en ello una salida de fondo. La orfandad permite ser “progresista” con subsidios, asignaciones y mejoras salariales, mientras se continúa con la primarización de la economía, la extranjerización de los recursos y la privatización de los servicios (esa es la característica de casi todos los Gobiernos de “”izquierda”” (vale la doble comilla en este caso) de América Latina. salvo puntuales excepciones.

            Las marchas y movilizaciones solo tienen efecto cuando surgen de la gente y cuando pasan a la acción por consignas, a veces insignificantes (por ejemplo, no al aumento de 5 centavos en el boleto, en Brasil). Una marcha como la de ayer (tenga 150 o 500 mil participantes), vale menos que la acción de 10 mil personas cortando un acceso por un reclamo de corte de luz. Porque la primera no deja nada y la segunda puede ser el inicio de una organización popular.

            En todo el mundo (desde la caída del Muro de Berlín) hay un gigantesco vacío de poder (que es eso que expliqué al inicio, nadie dirige a nadie, dicho groseramente) y es muy peligroso todo lo que pueda dar pie a cualquier tipo de organismo que cubra (aunque sea mínimamente) ese vacío de poder. Las masas están a la deriva y quien se erija en su referente puede lograr lo impensable.

            Pensemos en Podemos (España) o Syryza (Grecia), en la meteórica evolución de Chávez, de Evo, del propio Kirchner. La gente está esperando respuesta y, donde la encuentra, rompe los diques y las tradiciones, vacía a los viejos partidos y sindicatos. Ese es el gran peligro. Mientras no surja esa figura, los que dominan son los únicos que tienen la tribuna abierta, con la gente escuchando sus discursos = los medios. Pero no creamos que su poder sea ilimitado. Tampoco pueden organizar nada. Tampoco pueden ir por la positiva.

            Por eso, estas elecciones pueden dar sorpresas. Una posible es que, si la oposición no logra dar una propuesta creíble y convincente (y está lejos de hacerlo), el kirchnerismo continúe como la menos mala de las opciones. ¿Por qué?  Porque nadie puede ofrecer nada.

            ¿Transporte y servicios públicos confiables, baratos y eficientes? Para eso habría que plantear la nacionalización con fuertes inversiones y nadie está dispuesto a ello (el pago de la Deuda Externa lo impide) ¿Dejar de pagar la Deuda? No figura en la idea de ningún candidato. ¿Una reforma impositiva para gravar a los ricos? Ni lo sueñen. Todos los candidatos son ricos o representantes de los ricos. ¿Eliminar la corrupción policial y las mafias? Imposible, todos viven y conviven con ellas, desde Macri (barra brava de Boca - Fino Palacios ) hasta Binner (narcopolicía rosarina). Eso hace que no se diferencien demasiado y, si ninguno convence mucho, mejor dejar el que está, que tan mal no lo hizo hasta ahora. Pero eso no llena las necesidades, que continúan insatisfechas, no cubre los vacíos, no termina de convencer.

            El camino está abierto para que surja un fenómeno que dé respuesta. Por ahora, ante el giro a la derecha de toda las estructuras políticas existentes (Solanas y Binner son la muestra), el camino está abierto a la izquierda. Pero esta tiene que sintonizar con la gente. Ya hubo muestras de esa posibilidad.             Mientras no se dé, toda martingala es posible (que Del Ser gane en Santa Fé, que Stolbizer haga una buena elección en Buenos Aires, etc.).  Pero, en esencia, nada se modifica y las cuentas siguen pendientes.



Las marchas y los números


            Cada vez que hay un acto, marcha o manifestación, tanto de la oposición, del oficialismo o incluso de un concierto, escucho las más alocadas cifras de participantes. No de esta marcha, de todas. La Policía Metropolitana (Macri dixit) calculó en 500.000 el número de participantes. Dejemos que las matemáticas hablen.

            Partamos de un hecho fácilmente comprobable. En un metro cuadrado (m2.) no entran más de 4 personas en un acto (gente quieta, sin moverse) y no más de 3 (en realidad no más de 2 ½) de gente en movimiento.

            La Plaza de Mayo ocupa dos manzanas del radio viejo de la ciudad y, en la parte más angosta (la del Cabildo) es una manzana más chica que el resto. Esto es 200 metros por 100 metros =  20.000m2. de tope a tope. Eso nos da un máximo de 80.000 personas en la Plaza.

            Cada avenida (de Mayo o las Diagonales) tiene, de vereda a vereda, entre 15 y 16 metros. Tomemos 16 por 100 = 1.600m2.por cada cuadra máximo. En marcha contemos 3 personas por m2., eso da 4.800 personas por cuadra. Si toda Av. de Mayo está llena hasta la 9 de Julio y dos cuadras de cada una de las Diagonales también, sumaríamos  9 cuadras = 14.400. Calculemos que Av. de Mayo está llena hasta el Congreso = 14.400 personas más.

            Todo eso nos da 108.800 personas. Exagerando muuuuuuuuuuucho 150.000. Y estaríamos hablando de uno de los actos, marchas o manifestaciones más concurridos que se tenga memoria (p. ej. los primeros 24 de Marzo desde el 83).

            Para juntar 500.000 personas hace falta llenar más de seis Plazas de Mayo a tope, o 38 cuadras de la 9 de Julio (tiene 10 carriles de tránsito de 3.25 cada uno = 32.5 x 100 = 3.250 x 4 = 13.000 x 38 = 494.000.-) Y todos sabemos que no hay 38 cuadras de la 9 de Julio.

            Las pasiones políticas son subjetivas. Los números y cálculos de la matemática, no